Сергей Удалов

Сомнение важнее согласия

Инструменты пользователя

Инструменты сайта


история:татаро_монгольское_иго

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
история:татаро_монгольское_иго [26.01.2019 18:02]
127.0.0.1 внешнее изменение
история:татаро_монгольское_иго [29.08.2019 19:55] (текущий)
sergeiudalov монголо-татары
Строка 1: Строка 1:
-====== 10 интересных сведений о татаро-монгольском нашествии,​ которых вы не знали ======+====== 10 интересных сведений о монголо-татарском нашествии,​ которых вы не знали ======
  
 Все мы знаем из школьного курса истории о том, что Русь в начале XIII века была захвачена иноземным войском хана Батыя. Пришли эти захватчики из степей современной Монголии. Огромные полчища обрушились на Русь, беспощадные конные всадники,​ вооруженные изогнутыми саблями,​ не знали пощады и одинаково хорошо действовали как в степях,​ так и в русских лесах, а замерзшие реки использовали,​ чтобы быстро передвигаться по русскому бездорожью. Говорили они на непонятном языке, были язычниками и обладали монголоидной внешностью. Все мы знаем из школьного курса истории о том, что Русь в начале XIII века была захвачена иноземным войском хана Батыя. Пришли эти захватчики из степей современной Монголии. Огромные полчища обрушились на Русь, беспощадные конные всадники,​ вооруженные изогнутыми саблями,​ не знали пощады и одинаково хорошо действовали как в степях,​ так и в русских лесах, а замерзшие реки использовали,​ чтобы быстро передвигаться по русскому бездорожью. Говорили они на непонятном языке, были язычниками и обладали монголоидной внешностью.
Строка 7: Строка 7:
 Однако,​ есть много сведений,​ которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем,​ речь не идет о каких-то секретных или новых источниках,​ которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья,​ на которые опирались и сторонники версии “монголо-татарского” ига. Часто неудобные факты оправдывают “ошибкой” летописца или его “неосведомленностью” или “заинтересованность”. Однако,​ есть много сведений,​ которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем,​ речь не идет о каких-то секретных или новых источниках,​ которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья,​ на которые опирались и сторонники версии “монголо-татарского” ига. Часто неудобные факты оправдывают “ошибкой” летописца или его “неосведомленностью” или “заинтересованность”.
  
-===== 1. В “татаро-монгольской"​ орде не было монгол =====+===== 1. В “монголо-татарской"​ орде не было монгол =====
  
  
-Оказывается,​ нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках “татаро-монголов”. С самого первого сражения “захватчиков” с русскими войсками на Калке в войсках “монголо-татар” были бродники. Бродники - это вольные русские дружинники,​ обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня - русский и христианин.+Оказывается,​ нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках “монголо-татаров”. С самого первого сражения “захватчиков” с русскими войсками на Калке в войсках “монголо-татар” были бродники. Бродники - это вольные русские дружинники,​ обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня - русский и христианин.
  
 Историки полагают,​ что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать,​ что, “вероятно,​ позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники,​ уже добровольно вступавшие в татарские войска” (М. Д. Полубояринова). Историки полагают,​ что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать,​ что, “вероятно,​ позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники,​ уже добровольно вступавшие в татарские войска” (М. Д. Полубояринова).
Строка 26: Строка 26:
 ===== 2. Непонятно,​ сколько было “монголо-татар” ===== ===== 2. Непонятно,​ сколько было “монголо-татар” =====
  
-А сколько было монголов к началу Батыева похода?​ Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось,​ что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа,​ тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади,​ а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться,​ так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия “татаро-монгол” не превышала 30 тыс., что, в свою очередь,​ маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).+А сколько было монголов к началу Батыева похода?​ Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось,​ что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа,​ тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади,​ а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться,​ так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия “монголо-татар” не превышала 30 тыс., что, в свою очередь,​ маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).
  
 Кстати,​ население современной Монголии - чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами,​ там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно,​ могло столь малое государство покорять такие большие?​ Кстати,​ население современной Монголии - чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами,​ там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно,​ могло столь малое государство покорять такие большие?​
Строка 45: Строка 45:
 Интересно,​ что письменный русский язык во времена “ига” выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:​ Интересно,​ что письменный русский язык во времена “ига” выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:​
  
-> “Язык наш, - пишет Карамзин,​ - от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности”. Далее, по Карамзину,​ при ​татаро-монголах вместо прежнего “русского,​ необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях,​ но и в выговоре”.+> “Язык наш, - пишет Карамзин,​ - от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности”. Далее, по Карамзину,​ при монголо-татарах вместо прежнего “русского,​ необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях,​ но и в выговоре”.
  
 Итак, на Западе возникает классическая латынь,​ а у нас - церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты,​ что и для Запада,​ мы должны признать,​ что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы! Итак, на Западе возникает классическая латынь,​ а у нас - церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты,​ что и для Запада,​ мы должны признать,​ что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы!
история/татаро_монгольское_иго.txt · Последние изменения: 29.08.2019 19:55 — sergeiudalov